抢鲜看,Xeon E3-1230对比I7 2600评测

    Xeon属于Intel的服务器CPU系列,有玩家可能会质疑服务器CPU运行民用软件的话会有兼容性或是性能上差异么?其实Xeon系列的CPU的架构与桌面级是一样的,历史上并不缺乏一些收到玩家追捧的服务器级CPU产品,其中最有名的莫过于AMD Opteron 146了(当时AMD 939接口时代所对应的服务器级产品),当然,架构相同不等于规格也相同,就拿这次评测的E3-1230来说,对应的是桌面级i7-2000系列,但还是在一些规格上有所区别.

 

 

    上面这张图来源于Intel官网上的两款产品对比,黄色部分是两款CPU在规格上的差异点.首先我们看到两款CPU都给予Intel Sandy Bridge架构,同样拥有4核心8线程,只不过频率上E3-1230略低一些,但这并不是重点,重点在于E3-1230并没有集成GPU,至于是否原生没有GPU部分我们不得而知,除非强行打开CPU顶盖通过对比DIE的面积来做出判断,但这样的代价实在是太大...不过Max TDP数据足以说明没有GPU的E3-1230在功耗上比i7-2600低了15W。

 

    印在包装上的规格.

   
附带的原装风扇与桌面级完全相同.

   


CPU正反面对比图,除了型号之外完全相同.

    在研究完CPU之后还有必要研究一下所支持的主板芯片组.Intel方面给予Xeon E3-1000系列所提供的芯片组分为C202,C204以及C206,那么芯片组与桌面级会有哪些不同呢?先对看看Sandy Bridge桌面级的芯片组规格:

    需要注意的是,由于目前为止Z68芯片组还处于NDA期间,所以Intel官方并未给出任何规格资料.下图为Sandy Bridge服务器级芯片组的规格图:

    大家可以看到桌面级的芯片组被细化出的型号更多,而服务器级的C200芯片组也只是在功能上进行加减而已,为了证明两款产品实质上只是一个芯片不同命名方式而已,我特意翻阅了各种Intel白皮书来寻找证据,终于功夫不负有心人:

    Intel Sandy Bridge桌面级芯片组的DIE封装尺寸图:

    Intel Sandy Bridge服务器级芯片组的DIE封装尺寸图:

    对比以上两张DIE的尺寸封装图可以发现,其实芯片组架构也是完全相同,只是Intel在进行不同屏蔽生成不同型号的芯片组而已,相比显卡上的马甲战术,Intel的功力远比NVIDIA来得高深啊~.

    下面是一组CPU-Z的截图,首先是i7-2600待机状态下:

    然后是CPU满载状态下的截图:

    看完i7-2600之后再来看看E3-1230有哪些不同.目前CPU-Z的版本并没能很好地识别Xeon,所以在型号上我们看到的还是"Intel Core i7",不过从Max TDP上已经出现了变化,原先的95W变成了80W,并且有趣的是待机电压比桌面级略低一些.

    CPU满载时电压从原先桌面级的1.264V降低至1.200V,排出CPU本身体质的差异之外,这种差异有两种可能性:

    本身Xeon的体质更强;
    没有了GPU之后CPU可以降低电压以实现相同的稳定性.

    本以为Xeon无法使用桌面级芯片组的主板,但实际上机之后发现完全不存在问题,至少测试平台使用的ASUS P8P67-M PRO(P67)没出现任何不兼容的现象.下图为主板BIOS中正确识别了CPU的信息.

    CPU-Z的主板截图:

    性能测试里因为两个CPU之间存在着频率上的差异,所以性能理所当然是i7-2600更胜一筹,不过功耗上的30W节省与没有GPU的束缚远比性能差要来得更为吸引玩家,本来还想为大家提供同频率下的功耗对比,无奈在ASUS这块主板上面居然出现了i7无法降低倍频(只能提升),而Xeon无法提升倍频(只能降低)的尴尬局面,相信这绝对是Intel为了拉开Xeon与桌面级产品上的性价对比所做出的"杰作".

    本次评测的E3-1230还只是整个Sandy Bridge Xeon E3-1000家族系列中颇具性价比的一款而已,其它产中包括功耗低到让笔记本CPU都能泪流满面的E3-1220L(20W);默认频率高至3.50GHz的E3-1280;更有让i7-2600s无言以对的E3-1260L(45W).总之,Xeon也好Core也罢都只是CPU的型号名称而已,他们的本质是完全相同的,从产品规格的划分上很明显Xeon版的Sandy Bridge要来得更加个性化(Intel不敢在服务器领域玩吸金战术?).