> 新闻中心 > 评测室
Atom，能干掉P4么？
我们对Atom已经了解很多了。首先，要注意Atom的市场定位同Core 2、Core i3/i5/i7，Phenom以及Athlon处理器全然不同。Atom面向的是最低端的上网本以及网络终端市场。它们不必提供很高的性能，因此无法满足高端玩家的需要。事实上，即便是入门级别的Core i3也足以提供比它高数倍的效能。
在不在意性能的应用，如上网、E-mail、文字处理等，Atom是很有意义的：它的性能已经能够满足要求。我们的问题在于：购买一款低价的Atom平台和回收/继续使用Pentium 4，哪一个更有意义呢？两者的主频都不算低，都具有512KB的二级缓存。如果你对性能并不苛求的话，二者都够用，甚至两者的晶体管数也很有可比性：Pentium 4是5500万（Northwood），而Atom 230是4700万。更重要的是，现在你可以用很少的钱收一套Pentium 4平台。所以，本文，我们就用Atom 230和D510来与Pentium 4 2.2和3.2GHz（Northwood）进行一轮跨时代的较量。
“老而弥坚”的Northwood
基于Northwood核心的Pentium 4是Socket 478+双通道DDR平台的首款CPU。它是Pentium 4的第二代产品，采用130nm工艺，集成512KB二级缓存，主频涵盖1.6到3.4GHz。早期型号采用了400MHz的前端总线（100MHz外频），而后期升级为800MHz（200MHz外频），并支持DDR-400内存。
我们仍然选用较旧的Northwood来进行本次测试
800MHz前端总线和865/875芯片组带来了质的飞跃。Intel于2003年升级90nm工艺的Prescott核心和LGA 775接口，但是由于功耗表现不佳，我们仍然选用较旧的Northwood来进行本次测试。
首先我们测试了一颗Pentium 2.2GHz，它采用400MHz的FSB，不支持HT超线程技术。为了验证HT的表现，我们又加入了一颗Pentium 4 C 3.2GHz。超线程技术很有价值，因为如今的操作系统都已经支持多线程。而且HT能更好地发挥Northwood的20级超长流水线。3.2GHz的Pentium的TDP为89W，而2.2GHz的仅有57.1W。
不用说，3.2GHz的显然更快，但是在待机和满载情况下都更耗电。别忘了在2002年Intel还没有类似SpeedStep这样的节能技术。因此，我们测试的两套Pentium 4平台待机功率都是Atom平台的两倍以上，而最高功耗更是达到了5倍。Pentium 4的表现对得起这个功耗吗？
DFI LANParty Pro 875B主板和ATI Radeon X800Pro显卡来组建Pentium 4平台
本次测试我们选用了DFI LANParty Pro 875B主板和ATI Radeon X800Pro显卡来组建Pentium 4平台。
Pentium 2.2GHz
Pentium 4 C 3.2GHz
“看起来不美”的Atom
Atom 230
Atom 230
核心代号为Diamondville的Atom 230是Atom的第一代。它的主频为1.6GHz，前端总线为133MHz。同Pentium 4一样它也支持HT，同样具有512KB的二级缓存，当然，这是它们的全部共同点了。
相比于Pentium 4所采用的130nm工艺，Atom采用的45nm工艺要先进得多。较低的主频和先进的生产工艺让这款单核处理器的功耗仅有4W。不过不幸的是Atom的节能没有多大意义，因为它搭配的945GC并不省电。不过如果只看CPU的话，那Atom的能耗确实很出色。
Atom D510
Atom D510
第二代的Atom D510是双核CPU，基于Pineville核心。由于跟第一代Atom采用了相同的架构，因此第二代产品的执行效率相比第一代并无提高。D510的TDP为13W，看上去比第一代的4W要高出很多，不过别忘了Atom D510内部集成了显示核心和内存控制器。这很好地改善了第一代产品由于芯片组带来的高功耗问题。
D510的主频略高，为1.66GHz。两颗核心都支持64位操作以及超线程，这意味着操作系统可以识别四个逻辑核心。
测试平台介绍
本次测试选用的平台列表如下：
测试平台介绍
性能测试：3DMark
3DMark的测试成绩并不具有多大的参考意义，因为Pentium 4平台配备的是一块Radeon X800 Pro显卡，而Atom平台只是使用了原配的GMA 950和GMA 3150集成显卡，性能比ATI显卡要低得多，尽管它们是新时代的东西。
在CPU Test环节，双核的Atom D510表现不错，性能明显领先。
不过只要是测试显卡的环节，Atom平台就不用指望有什么机会了。
性能测试：Sra
在SiSoftware Sra 2010 Pro测试中，正如我们的期望，由于性能上的先天不足，Atom 230在大多数测试中都落败了。而另一方面，Atom D510以两颗只有1.66GHz的核心在多数情况下都能战胜3.2GHz的Pentium 4。
性能测试：常用软件
3ds Max对多线程效能很敏感，因此尽管单核的Atom输掉了，双核的产品还能赢回来。
7-Zip测试仍然是Atom D510胜出，有趣的是，Atom 230在本测试中胜过了Pentium 4 2.2GHz，估计是指令集的缘故。
其他的测试中Pentium 4 3.2GHz和Atom D510互有胜负，如下面的各图表所示。
性能测试：音频/视频
iTunes并未针对多线程进行优化，因而得主频者的天下。
同样的情况也出现在了Lame MP3编码器上。
不过，视频转码就对多核处理器青眼有加了。
HBrake也同样如此。
功耗测试
从上面的结果来看，很显然地，由于制造工艺和集成度的不断进步，越新的平台功耗越低。尽管Atom D510比Atom 230要多出一个核心，但由于整个平台的改进，D510功耗仍然要比230要低。
两套Pentium 4平台的待机功耗都与当前的Athlon II平台，Phenom II，甚至使用集成显卡的Core i3/i5/i7平台接近。
Atom的最高功耗与待机功耗并无太大提升，而Pentium 4，则需要多得多的电能，由于性能仍然不强，所以说Pentium 4的效能是很差的。
效能比较
只要是牵涉到功耗，Atom就不会手下留情。整个测试过程中Atom功耗很稳定，30W到35W的平均功耗是个很不错的数值，而P4则是它的3到5倍。
总电能消耗方面，双核的Atom D510还要比Atom 230表现好不少，因为它在功率较低的同时，完成所有测试的时间同样少得多。两款Pentium 4平台总耗电量是有的一拼的，3.2GHz的Pentium 4功率大，但是却能够更快地完成测试。最终，我们测得Pentium 2.2的总耗电量要更少一些。
双核的Atom D510最先完成所有测试，而单核的Atom 230最慢。
如果将性能表现与总耗电量结合的话，Atom的效能要比Pentium 4好数倍。仅仅看图表就知道，在买得起Atom平台的前提下，固守Pentium 4意义不大。
上面的图片反映了在测试过程中各平台的实时效能。
总结
弄一颗老奔四来应对基本的日常应用是可能的。无论是家庭多媒体服务器还是一台备用PC，Intel的老平台表现得都Ok，只要你对性能不是那么苛求。不过我们想知道的是Pentium 4能否跟Atom平台较量一番，于是就有了我们这次跨时代的测试。
性能？不要指望太多
性能上，Pentium 4在一些测试项目中表现得不错，这些测试对多线程的优化并不好，而且也用不到像SSE3那样的新指令集。而其他的测试项目，都是多了一颗核心的Atom D510取得了胜利。
不过需要注意的是，跟主流的Athlon II，Phenom II，或者Intel Core i3/i5/i7相比，我们今天测试的平台的性能都相当可怜。很明显，我们今天不去谈论那些主流平台。
功耗与效能
性能上没有什么问题，因为我们谈论的应用对性能要求并不高。而功耗和效能就非常重要了。Atom平台在这方面的表现很出色，而Pentium 4平台的功耗则达到了它们的3到5倍。不管你是不是很在意你家电表的转速，这总归对散热和噪音控制提出了更高的要求。
8年，足矣……
结论很简单：除非万不得已，Pentium 4还是不要留着了，从性能到效率，它都无法跟全新的标杆相匹配，前浪没能逆袭，最终还是“死”在了沙滩上。
如果能够为你的上网机支付个几百美元的话，那我们当然会推荐新产品。我们通常会担心Atom与主流平台相比性能羸弱，但是它的确要比P4好不少。一台电脑用七八年，已经很“足够”了。最后要说的是，如果决定买新的上网平台，要买双核的Atom而不是单核的。
渝公网安备 50010702500475号